估值三件套：PE、PEG、现金流贴现，到底什么时候用哪个

估值是投研里最容易起争执的地方：同一家公司，有人算出值 100 亿，有人算出值 300 亿，用的其实都是正经方法。分歧的根源往往是——选错了工具。

先说 PE，最常用也最容易被滥用。它适合业绩稳定、增长可预期的公司。如果你的假设是"这家公司未来三年大概每年赚这么点"，那么用 PE 和同行、和历史中位数比较，是很务实的做法。但对于业绩剧烈波动的行业（周期股）、还在亏损烧钱的成长公司，PE 基本失效。

PEG 是给成长股准备的补丁：PE 除以未来几年的净利润复合增速，一般认为小于 1 比较有吸引力。它想解决的是"高增长应该配高估值"这个直觉。但它的命门在分母——增速是预测出来的，而预测是有偏的。卖方预测常常系统性地偏乐观，一旦增速从 50% 掉到 20%，PEG 从 0.6 变成 1.5，"便宜"瞬间变"很贵"。所以用 PEG 时，请务必自己给出一个保守情形、一个中性情形，看看最差情况下还成不成立。

DCF（现金流贴现）理论上最"正确"：把公司未来能产生的自由现金流折现回今天。它逼你把增长、资本开支、折现率这些假设摊开放大，这是它最大的价值。但它也极度敏感——永续增长率改动 0.5 个百分点，估值结果可能差出 20%。所以成熟、现金流稳定、商业模式不易剧变的公司适合做 DCF（消费、公用事业、部分医药）；技术路线可能突变、尚未盈利的创新型公司，做 DCF 就是自欺欺人。

还有一类公司用 PB 或者 EV/EBITDA 更合适：重资产、以资产规模决定盈利能力的银行地产用 PB；资本开支巨大、折旧摊销影响利润的能源、电信、公路铁路用 EV/EBITDA，因为它剔除了资本结构和会计政策的影响。

怎么落地？给每类公司预先指定"主估值 + 辅助估值"的组合，比如稳定消费用 PE 主 + DCF 辅助；周期制造用 PB 主 + 正常化盈利后的 PE 辅助。最忌讳的是拿着一个方法套所有公司，然后用错误的结论去证明自己的偏好。估值的目的不是算出一个精确的价格，而是判断"现在这个价格，隐含了多乐观的假设"。